Reclamo por Zona Desfavorable en la UNPSJB
ARBITRARIEDAD y DISCRIMINACIÓN en torno al concepto de Zona Desfavorable
Durante el transcurso de la Sesión, la consiliaria del Claustro no-docente, solicitó que "todo lo dicho sea grabado en acta y que la votación sea nominal", dado que consideraba una situación de profunda arbitrariedad y discriminación hacia su claustro, que la Universidad tenga este trato desigual entre su personal, ya que los no-docentes no han sido escuchados ni en sus reclamos ni en sus derechos.
Si bien una de las funciones esenciales del Consejo Superior es la de "contralor de legitimidad" en este caso, y pese a que abiertamente la Universidad estaría violando dos derechos inalienables del trabajador, como lo son: "la intangibilidad de los haberes" y el "derecho adquirido", con su voto, el rector Jorge Gil ignoró la petición efectuada por su personal no-docente.
"Esto no es un gremio" vociferó Daniel De-Lamo, delegado de Sede Puerto Madryn al justificar su voto negativo.
Acciones como éstas, sólo hablan de "cierta ignorancia intelectual" dado que si el reclamo es justo, hay derechos adquiridos vulnerados por parte de la administración al cambiar "con mano militari" la fórmula de liquidar la zona desfavorable y ....justamente el rol de los consiliarios del HCS, es ejercer el control de legalidad. (INDUDABLEMENTE alguien no está haciendo bien su trabajo.... ¿no les parece?)
Tampoco debería ignorarse el hecho de que no se le está dando respuesta fundada a los 250 Reclamos Administrativos por mal liquidación del concepto de Zona Desfavorable, que no llevan un problema gremial al Consejo Superior, sino un reclamo legítimo y legal por el perjuicio cometido en contra de la intangibilidad de sus haberes.
TRATAMIENTO EN LA COMISIÓN DE CONTENSIOSOS
En la Comisión de Contensiosos fue duro el debate dado que el Rector "Encomendó al Dr. Sergio MAMMARELLI la emisión de un dictamen escrito sobre el reclamo (...) referido a la liquidación del adicional por zona desfavorable porque no le convencía el dictámen del Asesor del C.Superior que había dictaminado que "reconocer el derecho de los trabajadores no-docentes a conservar la forma de cálculo del adicional por zona desfavorable sobre todos los rubros de carácter remuneratorio era de estricta justicia".
¿Si la Ordenanza es nula, porqué sugiere derogarla? ¿Y si la deroga...?también cae el Adicional por Permanencia Institucional que cobran las Autoridades y los Docentes producto de su aplicación. (Y porque además el Adicional por Permanencia Institucional es un acto nulo porque tampoco tenía respaldo presupuestario cuando se emitió. A saber, la Universidad gasta aproximadamente un monto de $ 500.000 por mes para pagar este adicional a los docentes y autoridades)
- Por otro lado la Resolución 108 que suspendía la Ordenanza 108 extendía sus plazos hasta septiembre de 2007 por lo tanto actualmente estaría nuevamente en vigencia la Ordenanza 108.
De más está decirles que Contabilidad Creativa para nosotros fue = a Política del Recorte.
Una desprolijidad tras otra en la actual administración del Cdor Jorge Gil respecto a este tema. Otro detalle, el dictámen del Dr. Mammarelli tiene fecha 23 de junio y la resolución donde se lo "legitima" para realizar el dictámen es de fecha 24 de junio.
Me pregunto ¿con qué fondos se lo contrata o es Ad-Honorem la designación? (porque si es Ad-honorem no lo dice). Además el Consejo Superior tiene un Asesor Legal, cómo asesora Mammarelli ¿en carácter de Consultor?
INGENIO POPULAR: al final, Gil no fue gauchito!!!!
Santuario dedicado al Sr. Rector montado sobre el Reloj de Control Horario para el Personal No-Docente, donde se le pedía especialmente que "colabore con la causa".
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -- - - - - - - - -
Otro tema a considerar:
En el Orden del día también se trató el Pedido del Claustro No-Docente sobre los posibles ahorros producidos para el Sector producto de la aplicación del CCT en la Universidad.
El tema es así, llegó en la Sesión del mes de abril, un Acta de Paritaria Local firmada por el gremio y los paritarios nombrados por las autoridades que intentaba 2 cosas:
Por un lado, repartir cargos de la Planta no-docente y por otro, adjuntaba un reglamento de concursos no-docentes.
El Acta confirmaba que el Ministerio enviaba Presupuesto por 512 cargos de Planta Permanente mientras que el Personal de Planta en la Universidad asciende a 478.
A raiz de esta situación solicité un informe a la Secretaría Administrativa para que informen a cuánto asciende nuestro posible ahorro.
El Secretario Administrativo informó que no tenemos ahorro ya que con ese presupuesto se paga:
1) nuestros 478 sueldos
2) 15 contratos de locación de servicios
3) 22 Contratos de Locación de Obra
4) el servicio de limpieza
5) el servicio de vigilancia
Les dije que no podía aceptar este informe ya que estaba plagado de impresiciones técnicas y acá lo aclarado por Susana Alvarez fue fundamental ya que apoyó mi solicitud de que se realice un informe que responda a mi pedido. (de hecho ella misma presisó el dictamen que salió de comisión)
Por lo tanto, esta información deberá estar para la próxima sesión del HCS.
En la semana realizaremos una CONVOCATORIA DE CLAUSTRO, para informar personalmente sobre lo acontecido en la Sesión del mes de Junio 2009 y articular acciones respecto de nuestro reclamo por zona desfavorable
Comentarios
Otro tema:
ahora bien con todo que que se trata y despues de tantas idas y vueltas que dejamos de ser sede que no vamos a pertenecer a la UNPSJB, porque vivomos en Ushuaia, que barbaro que estabilidad emocional que nos dejan estas autoridades de turno
Te dejo un abrazo y un saludo desde Ushuaia Gustavo Bevaqua
Creo que este tema debe llevarse hasta las ultimas consecuencias, y ahora el RECTOR -a quien tambien me apena nuevamene criticar en su funcion- NO podra decir que el solo cumple lo que manda el "H"CS, ya que con su voto DECIDIO la politica de AJUSTE a seguir. Asi que ahora NO se que podra decir para justificar su accionar mas que nuevamente enarbolar su aplicacion de la famosa "contabilidad creativa", que desde los comienzos de su gestion mas bien ha sido "contabilidad destructiva y de ajuste".
Es mas, esto sumado a lo que se ha hecho con la Sede Ushuaia (sus politicos "asociados" en el proyecto de Ley que acompañara la potencial creacion de la UN de TDF A e IAS han sido derrotados totalmente en la Provincia -me refiero a los representantes del ARI- cuyos candidatos consuigueron apenas el quinto lugar), sumado al acto de descortesia con la Diputada del Justicialismo Fueguino que junto a la Presidente de la Nacion quisieron inaugurar el edificio el 24 de Abril d este año -Diputada Rosana BERTONE que ayer revalido su reeleccion ganando en la Tierra del Fuego- demuestra una vez mas que los "asesores" del Rector lo llevan por mal rumbo, o sus decisiones personales de gestion son desacertadas y que nunca escucha a la mayoria o los que realmente tienen conocimiento de causa de los temas que se tratan.
Creo que los resultados de las elecciones de ayer marcan como la gente castiga a quienes se creen que porque estan el poder, pueden ser soberbios y manejar la cuestion publica a "gusto y piacere". Seria muy interesante que el Señor Rector recapacitara, y el mismo presente nuevamente el tema para su tratamiento en la proxima sesion del "H"CS, y mientras tanto saque una Resolucion A/R de Rectorado volviendo a su forma habitual el pago de la zona al personal NO Docente.
Quizas esa accion no solo hablaria de una recapaciitacion de la forma de gestion de la actual cupula Rectoral, sino tambien empezaria a ser compatible con lo que sucede en el entorno de la Sociedad que nos engloba, donde los temas tienen la obligacion de ser resueltos por CONSENSO (asi lo dijo la Presidente de la Republica hoy) y no por el VOTAZO, y menos cuando son temas tan complejos y tan caros a los intereses de uno de los claustros: el NO DOCENTE, que -a humilde opinion del suscripto- y al ser el personal de planta y carrera adminsitrativa, es uno de los patrimonios mas importantes con el que cuenta la UNPSJB.
Con el deseo que esta situacion pueda revertirse en base a la racionalidad, dialogo y aplicacion de la legalidad y no de los "intereses politicos sectoriales" sin fundamentos, aprovecho para saludar a los integrantes del Claustro y felicitarlos por el Blog que nos permite dia a dia, seguir la actualidad del tratamiento de los temas importantes que hacen a la vida institucional de nuestra querida Universidad.
Un saludo cordial para todos.
Horacio Ortelli
UNPSJB - Sede Ushuaia
(de licencia por salud de largo tratamiento)
DNI 14.379.584
Cordialmente.
No se porqué la vida me puso en este brete.
Yo era una simple administrativa que un día quiso capacitarse y estudió una carrera universitaria (de grande y casi como un modo de desarrollo y superación personal) posteriormente también me vi envuelta en situaciones políticas que no entendía, porque yo lo único que quería era trabajar y luchar por mi universidad.
Fue así que aprendí (a los golpes) que si te destacás en una gestión por querer hacer bien tu trabajo, pero llega otra del palo contrario, pasás automaticamente a ser "enemiga pública" de la que asumió.
Es cruel, vivir estos vaivenes políticos, donde siempre...hay que acomodarse (o sobrevivir).
Así no se puede continuar, hay que "sanear las instituciones universitarias", ese ha sido mi propósito desde que me postulé como candidata de mi claustro. Con todo en contra, incluso mi propio gremio...ingenuamente pensé que la rivalidad con ellos duraría sólo algunas semanas y que después podríamos coordinar acciones en pro-de nuestra base común: los no-docentes.
Yo no sé cómo seguirá esto, pero sí se, que represento a todos mis compañeros no-docentes y que esta es una situación de profunda arbitrariedad e injusticia para con mi claustro.
Tal vez llegue el tiempo en que personalmente deba responder por mis actos frente a la "corporación" y yo vaya a parar a Km 3 o a atender el teléfono, pero será el costo que pagaré por luchar por lo que creo que esta bien.
Puedo equivocarme, como alguno de Uds bien remarca, pero si es así, que me fundamenten bien porqué estoy equivocada. Sé que soy muy pequeña para luchar contra toda la corporación unificada, pero siento que estoy en lo correcto.
No me gustaría esconder la cabeza como el aveztruz cuando está en peligro. Será mi voto un solo voto en esta estructura de poder, pero es un voto hecho con dignidad y compromiso. No me gustaría tampoco tener que hacerle juicio a mi querida universidad por culpa de una administración que sólo aplicó recorte a los sueldos no-docentes, pero si el stablishmen nos cierra la puerta, como lo viene haciendo, no nos dejará otra opción.
Personalmente me hago cargo de lo que digo, escribo e informo, con nombre y apellido como corresponde a gente de bien. Y si me equivoco, también mis detractores tienen la posibilidad de fundamentar y escribir la postura contraria.
Sé que se ha dicho que los no-docentes no sufrimos recorte por el Adicional Zona porque con el nuevo CCT pasamos a cobrar más, pero este es sólo un lado de la moneda. Lo cierto es que al cambiar la fórmula de liquidación del adicional zona atentaron de manera "de facta o con mano militari (como dijo el abogado)" contra la intangibilidad del salario.
No hay que ser un gran matemático para darse cuenta que hubo pérdida porcentual del salario al recortar la zona de los conceptos remunerativos como la antigüedad y el título.
Yo les propongo hacer un simple ejercicio de "empatía", si los docentes consiguen aumentar sus haberes y dado que pasarán a cobrar más la administración decide "sacarles el Adicional Por Permanencia Institucional" ya que tuvieron un aumento que compensa esa pérdida y entiende que el Adicional es un acto administrativo nulo por no haber tenido partida presupuestaria que lo respalde, según la hipótesis de que "nadie cobró menos de lo que cobraba" sería un acto legítimo??
En fin...espero los argumentos en contra. Yo publico y me hago cargo de mis ideas, pero también doy la oportunidad de lo que se denomina "el derecho a réplica" en Comunicación y en mi blog no hay censura previa, todos pueden escribir lo que piensan y/o sienten.
Nancy Sáez
Por tal motivo, para que no queden in eternum en Comisión, nuestros abogados deberán interponer UN PRONTO DESPACHO de manera tal que podamos cerrar la etapa administrativa con una RESPUESTA FUNDADA. (y no acudiendo a la figura del "silencio en la administración").
Porque en Comsión de Contensiosos habían 2 despachos, el del Dr. Mamarelli y el del Dr. Díaz Velez que RECTIFICÓ su dictámen anterior referente al tema Zona Desfavorable.
Justamente por ese motivo, el Dr. Barrera dijo -en comisión- que le faltaban elementos para decidir ya que tenía un despacho por positivo y otro por negativo.
De allí surgió la idea de tratarlo en Plenario, pero después sucedió lo que ya conocemos: Silvia León dijo que tratarían primero los temas que tenían despacho y los otros después.
Luego -simplemente- pasó al siguiente tema ignorando nuestro pedido. Fue allí que pedí que se trate en plenario dado que así quedamos en Comisión...
Entonces se propuso votar si se trataba o no el tema en plenario, quedamos 8 a 8 y tuvo que votar el rector.
Que votó no sólo que quede en Comisión el tema, sino que reafirmó su postura diciendo "no hay que tenerle miedo a ir a la justicia" (manifestando abiertamente su intención)
Pero para aclarar algo, no pasó a Comisión el tema por faltarle el despacho del Asesor Legal (Dr. Diaz Velez) sino que quedó en comisión por disposición del Sr. Rector que -con su voto- entendió que era mejor eso que dar una RESPUESTA FUNDADA a nuestros reclamos.
Los temas que quedan en Comisión, de acuerdo al reglamento(ARTÍCULO 22º Reglamento Interno CS: De los temas pendientes. Todo tema, asunto o proyecto que no fuere resuelto por el Cuerpo dentro del período en que fue propuesto, pasará al Archivo, salvo disposición en contrario del Consejo).
En este sentido, no es automático el tratamiento de los temas que quedan en comisión, sino que tendremos que poner UN PRONTO DESPACHO para que finalmente vuelva a tratarse el tema porque así lo dispone el mismo reglamento interno del CS.
Agradezco todos los aportes, comentarios y dudas planteadas y también todos los emails que me han llegado manifestando algun tipo de inquietud.
Nancy Sáez
Ojala mis colegas de "H"CS y de la Comision de en la prxima sesion RECTIFIQUEN su actuacion y la Comision de Asuntos Contenciosos en base al DICTAMEN de nuestro ASESOR hagan el despacho que corresponde a ese dictamen.
Como digo siempre..ACTUAR de CONFORMIDAD es JUSTICIA y mas en este caso.
Un saludo cordial a todos los leectores del Blog que son mas de los que opinan....no?