160 trabajadores no docentes llevaron su reclamo por zona a la justicia
160 Trabajadores no-docentes de la Universidad han decidido continuar con esta nueva etapa
LA JUSTICIA deberá dirimir el RECLAMO POR ZONA DESFAVORABLE
Alrrededor de 160 agentes no-docentes de las sedes: Comodoro Rivadavia, Esquel, Trelew y Ushuaia de la UNPSJB han decidido continuar la etapa judicial del RECLAMO por ZONA DESFAVORABLE.
Su intención es que la Justicia dirima sobre la legitimidad del planteo en virtud de que durante el mes de Noviembre se los notificó sobre la desestimación del mismo en el HCS. Pretenden recuperar el derecho adquirido para todos los trabajadores de la UNPSJB y defender sus derechos constitucionales ante la arbitrariedad del mecanismo con que las autoridades administrativas modificaron la fórmula de cálculo del mencionado adicional.
"Fue una decisión muy difícil para mucho de nosotros, por el estres que conlleva tomar esta decisión, ya que este paso se podría haber EVITADO si se hubiera solucionado internamente durante la ETAPA DEL RECLAMO ADMINISTRATIVO. Pero confiamos en la legitimadad de nuestro planteo y también que el estado debe velar por los derechos de los trabajadores"- confiaron los entrevistados.
Lamentablemente, las autoridades que en ese momento decidieron CAMBIAR la fórmula de liquidación -de manera defacta y con mano militari- sin que norma alguna los habilite. No tuvieron la voluntad -ni de hacer lugar al reclamo- ni de proponer algún Adicional que Compense la pérdida en los bolsillos de los trabajadores.
Distinto fue en la UNAM, universidad nacional en la que -por Acuerdo Paritario- decidieron congelar una suma fija equivalente al porcentaje de lo que cobraban por la Antigüedad a mayo 2008.
O sea, este Adicional fue consensuado teniendo como base los montos habilitados para el concepto de antigüedad asignados por el nuevo CCT, y no como se pretendió hacer con nosotros, que era aplicarnos el 80% de lo que cobrabamos en mayo 2006 por el concepto de antigüedad ( lo que equivalía a vender nuestro derecho por una suma irrisoria y arbitraria, tengan en cuenta que en mayo del 2006 una persona con 20 años de antigüedad y cat 3 cobraba $120).
Es justo reconocer sin embargo, que los trabajadores no-docentes estuvimos dispuestos (hasta Octubre 2008) a aceptar que se considere la Antigüedad como parte de los conceptos básicos y sobre ella se aplique el 80% si la intención era homogeneizar el concepto a todas las Universidades del Sistema.
En esa propuesta, tal vez hasta hubiéramos resignado cobrar el 80% sobre el Título, pero no hubo voluntad de parte de la Gestión del Contador Jorge Gil de llegar a alguna propuesta alternativa al planteo.
A continuación les transcribo lo que expresé como CONSILIARIA del HCS durante la Sesión del mes de OCTUBRE 2008
"SÁEZ: Estimados Consiliarios: me dirijo a Uds. nuevamente en la hora de preferencia con un tema recurrente, la aplicación del Convenio Colectivo en nuestra Universidad. Distintos temas y problemática suelen llegar a esta mesa buscando una solución y quizás para ustedes este sea uno más, pero para claustro que represento este tema no es uno más ya que sus consecuencias siguen vigentes. Si bien sabemos que la demanda es mucha y el presupuesto es poco, quisiéramos llamarlos a la reflexión porque nuestros derechos constitucionales y laborales nuevamente pretenden ser avasallados.
Como sabemos desde sesiones anteriores, el proyecto de reescalafonamiento del trabajador universitario en esta Universidad no fue transparente, ni justo, ni impecable. Arbitrariamente se formaron estructuras, y sin parámetros claros se crearon Direcciones, Direcciones Generales, donde se promocionó y se bajó gente de categoría, frustrando de esa manera la carrera administrativa de muchos compañeros no docentes, habilitando la polifuncionalidad a cambio de un sueldo que –en las categorías del tramo inicial- no alcanza ni siquiera el costo medio de la canasta familiar en nuestra región.
Si bien sabemos que a esta altura del proceso poco se puede hacer para revertir lo realizado, porque con la firma de la Secretaría de Políticas Universitarias, el CIN y la FATUN han reformado la realidad y siguen avanzando sobre los derechos colectivos de los trabajadores en un pacto a nivel nacional que promueve la contención del gasto en educación pública, promete ordenar la actividad no docente, e interviene de manera solapada en la autonomía universitaria con la venia de los Rectores y las burocracias sindicales. Se preguntarán cuál es la problemática del sector que traemos a este Consejo Superior hoy.
Pues bien, la gran problemática que traemos a esta mesa atañe al sector No docente y es la aplicación de la Ordenanza 108 sobre nuestros haberes remunerativos. Los trabajadores no docentes, a partir del mes de octubre, con la aplicación del Convenio Colectivo de Trabajo, dejamos de percibir el 80 % de zona sobre los haberes remunerativos. Esta nueva forma de liquidar implica una rebaja salarial muy considerable, desvirtuando la esencia de lo que significa el adicional por zona desfavorable, amén de que se vulneran nuestros derechos legales en ese sentido.
Por eso, a este Consejo Superior, le solicitamos que se abstenga de votar cualquier norma u Ordenanza que vulnere los derechos del trabajador No Docente, y que acompañe nuestra propuesta de solicitar al sr. Rector que presente al Honorable Consejo Superior –para la próxima sesión- alguna alternativa para liquidar el adicional por zona desfavorable para el sector no docente, así como lo hizo para el personal docente mediante la Resolución R/6 489-2007, convalidada por este Consejo Superior mediante Resolución 056/07.
De manera tal, que no se vulneren los principios de intangibilidad de los haberes ni se lesionen los derechos constitucionales. El claustro no docente que represento necesita este gesto de justicia del honorable Consejo Superior, dado que nuestro reclamo es legítimo. "
Al no obtener respuesta a los planteos sistemáticos que se realizaron por este tema en el Superior y agotada la instancia administrativa, el día Martes 15 de diciembre de 2009 se inició la APELACIÓN directa a la CAMARA FEDERAL DE APELACIONES.
Es necesario informar que el día de hoy 21 de diciembre también desde el CLAUSTRO NO-DOCENTE hemos publicado en el diario Crónica una "CARTA ABIERTA A LA COMUNIDAD" para que se conozca el reclamo en la sociedad. (Cabe destacar que es la primera vez decidimos hacer conocer nuestro planteo públicamente).
Igualmente como podrán apreciar en el archivo adjunto, el objetivo fue tratar el tema con respeto y cuidando la imagen institucional pero sin dejar de lado la FORTALEZA del Reclamo defendido con argumentos y fundamentos que abonan su legitimidad.
NOTA: Gracias al aporte voluntario de todos los no-docentes hemos podido publicar en el diario Crónica nuestra Carta Abierta.
Nancy Sáez
Rep. Claustro No-Docente
UNPSJB
LA JUSTICIA deberá dirimir el RECLAMO POR ZONA DESFAVORABLE
Alrrededor de 160 agentes no-docentes de las sedes: Comodoro Rivadavia, Esquel, Trelew y Ushuaia de la UNPSJB han decidido continuar la etapa judicial del RECLAMO por ZONA DESFAVORABLE.
Su intención es que la Justicia dirima sobre la legitimidad del planteo en virtud de que durante el mes de Noviembre se los notificó sobre la desestimación del mismo en el HCS. Pretenden recuperar el derecho adquirido para todos los trabajadores de la UNPSJB y defender sus derechos constitucionales ante la arbitrariedad del mecanismo con que las autoridades administrativas modificaron la fórmula de cálculo del mencionado adicional.
"Fue una decisión muy difícil para mucho de nosotros, por el estres que conlleva tomar esta decisión, ya que este paso se podría haber EVITADO si se hubiera solucionado internamente durante la ETAPA DEL RECLAMO ADMINISTRATIVO. Pero confiamos en la legitimadad de nuestro planteo y también que el estado debe velar por los derechos de los trabajadores"- confiaron los entrevistados.
Lamentablemente, las autoridades que en ese momento decidieron CAMBIAR la fórmula de liquidación -de manera defacta y con mano militari- sin que norma alguna los habilite. No tuvieron la voluntad -ni de hacer lugar al reclamo- ni de proponer algún Adicional que Compense la pérdida en los bolsillos de los trabajadores.
Distinto fue en la UNAM, universidad nacional en la que -por Acuerdo Paritario- decidieron congelar una suma fija equivalente al porcentaje de lo que cobraban por la Antigüedad a mayo 2008.
O sea, este Adicional fue consensuado teniendo como base los montos habilitados para el concepto de antigüedad asignados por el nuevo CCT, y no como se pretendió hacer con nosotros, que era aplicarnos el 80% de lo que cobrabamos en mayo 2006 por el concepto de antigüedad ( lo que equivalía a vender nuestro derecho por una suma irrisoria y arbitraria, tengan en cuenta que en mayo del 2006 una persona con 20 años de antigüedad y cat 3 cobraba $120).
Es justo reconocer sin embargo, que los trabajadores no-docentes estuvimos dispuestos (hasta Octubre 2008) a aceptar que se considere la Antigüedad como parte de los conceptos básicos y sobre ella se aplique el 80% si la intención era homogeneizar el concepto a todas las Universidades del Sistema.
En esa propuesta, tal vez hasta hubiéramos resignado cobrar el 80% sobre el Título, pero no hubo voluntad de parte de la Gestión del Contador Jorge Gil de llegar a alguna propuesta alternativa al planteo.
A continuación les transcribo lo que expresé como CONSILIARIA del HCS durante la Sesión del mes de OCTUBRE 2008
"SÁEZ: Estimados Consiliarios: me dirijo a Uds. nuevamente en la hora de preferencia con un tema recurrente, la aplicación del Convenio Colectivo en nuestra Universidad. Distintos temas y problemática suelen llegar a esta mesa buscando una solución y quizás para ustedes este sea uno más, pero para claustro que represento este tema no es uno más ya que sus consecuencias siguen vigentes. Si bien sabemos que la demanda es mucha y el presupuesto es poco, quisiéramos llamarlos a la reflexión porque nuestros derechos constitucionales y laborales nuevamente pretenden ser avasallados.
Como sabemos desde sesiones anteriores, el proyecto de reescalafonamiento del trabajador universitario en esta Universidad no fue transparente, ni justo, ni impecable. Arbitrariamente se formaron estructuras, y sin parámetros claros se crearon Direcciones, Direcciones Generales, donde se promocionó y se bajó gente de categoría, frustrando de esa manera la carrera administrativa de muchos compañeros no docentes, habilitando la polifuncionalidad a cambio de un sueldo que –en las categorías del tramo inicial- no alcanza ni siquiera el costo medio de la canasta familiar en nuestra región.
Si bien sabemos que a esta altura del proceso poco se puede hacer para revertir lo realizado, porque con la firma de la Secretaría de Políticas Universitarias, el CIN y la FATUN han reformado la realidad y siguen avanzando sobre los derechos colectivos de los trabajadores en un pacto a nivel nacional que promueve la contención del gasto en educación pública, promete ordenar la actividad no docente, e interviene de manera solapada en la autonomía universitaria con la venia de los Rectores y las burocracias sindicales. Se preguntarán cuál es la problemática del sector que traemos a este Consejo Superior hoy.
Pues bien, la gran problemática que traemos a esta mesa atañe al sector No docente y es la aplicación de la Ordenanza 108 sobre nuestros haberes remunerativos. Los trabajadores no docentes, a partir del mes de octubre, con la aplicación del Convenio Colectivo de Trabajo, dejamos de percibir el 80 % de zona sobre los haberes remunerativos. Esta nueva forma de liquidar implica una rebaja salarial muy considerable, desvirtuando la esencia de lo que significa el adicional por zona desfavorable, amén de que se vulneran nuestros derechos legales en ese sentido.
Por eso, a este Consejo Superior, le solicitamos que se abstenga de votar cualquier norma u Ordenanza que vulnere los derechos del trabajador No Docente, y que acompañe nuestra propuesta de solicitar al sr. Rector que presente al Honorable Consejo Superior –para la próxima sesión- alguna alternativa para liquidar el adicional por zona desfavorable para el sector no docente, así como lo hizo para el personal docente mediante la Resolución R/6 489-2007, convalidada por este Consejo Superior mediante Resolución 056/07.
De manera tal, que no se vulneren los principios de intangibilidad de los haberes ni se lesionen los derechos constitucionales. El claustro no docente que represento necesita este gesto de justicia del honorable Consejo Superior, dado que nuestro reclamo es legítimo. "
Al no obtener respuesta a los planteos sistemáticos que se realizaron por este tema en el Superior y agotada la instancia administrativa, el día Martes 15 de diciembre de 2009 se inició la APELACIÓN directa a la CAMARA FEDERAL DE APELACIONES.
Es necesario informar que el día de hoy 21 de diciembre también desde el CLAUSTRO NO-DOCENTE hemos publicado en el diario Crónica una "CARTA ABIERTA A LA COMUNIDAD" para que se conozca el reclamo en la sociedad. (Cabe destacar que es la primera vez decidimos hacer conocer nuestro planteo públicamente).
Igualmente como podrán apreciar en el archivo adjunto, el objetivo fue tratar el tema con respeto y cuidando la imagen institucional pero sin dejar de lado la FORTALEZA del Reclamo defendido con argumentos y fundamentos que abonan su legitimidad.
NOTA: Gracias al aporte voluntario de todos los no-docentes hemos podido publicar en el diario Crónica nuestra Carta Abierta.
Nancy Sáez
Rep. Claustro No-Docente
UNPSJB
Comentarios